I december 2000 fick fyra operatörer licens att bygga ut den tredje generationens mobiltelefoni, 3G, i Sverige. Operatörerna skulle bygga delvis konkurrerande system och vara klara inom 3 år. Vart och ett av dessa system skulle ge 3G till mer än 99,98% av befolkningen. Ledord för satsningen var konkurrens, tillväxt och regional balans. Hur miljön skulle påverkas av utbyggnaden togs det överhuvudtaget ingen hänsyn till.
När utbyggnaden rullade ut över landet försenades planerna. Framför allt på grund av oro för den nya strålningen från boende nära de nya masterna. Protesterna ledde till att det dröjde mer än dubbla tiden innan utbyggnaden nådde utlovade 99,98 procent. Den första av de tre kvarvarande operatörerna nådde nivån den 1 december 2006, de andra två sju månader senare. Ingen operatör fick någon slags ekonomisk påföljd på grund av förseningarna. Men varför skulle utbyggnaden ske så snabbt och varför prövades aldrig de många överklagandena i domstol?
Om det, och mycket mer handlar Mona Nilssons bok. En bok som sätter ljuset på det faktum att 99,98% av oss invånare i Sverige är utsatta för ett eskalerande biologiskt experiment, som ingen vet hur det ska sluta. Det enda vi kan vara säkra på är att vi inte har fått veta sanningen från våra politiker, tjänstemän på statliga verk, telekombolagen eller de experter som uttalar sig i media.
Godmorgon fick möjlighet att ställa lite frågor till Mona Nilsson om arbetet med böckerna och de slutsatser hon dragit.
Hej Mona. År 2005 gav du ut boken “Spelet om 3G - Fakta och desinformation om det trådlösa samhället”. Vad fick dig att skriva ytterligare en bok på samma tema?
- Spelet om 3G är en artikelsamling. Den gjorde nedslag i olika händelser i samband med 3G-utbyggnaden. Den beskrev bland annat att studier som visat att strålningen inte innebar risker helt saknades innan beslutet att påtvinga allmänheten den nya formen av strålningen i de egna hemmen.
Den avslöjade också en rad lögner, exempelvis den om ”de tusentals rapporterna” som skulle visat 3G-strålningens ofarlighet och den att 3G-telefonerna skulle hjälpa cancersjuka barn.
Den avslöjade att SSM anlitat mobilindustrins lobbyingfirma för att ”vaccinera mot myter” att SSM samt att Socialstyrelsen sökte argument i samarbete med mobilindustrin.
Efter Spelet om 3G ville jag skriva en mer komplett och kritisk granskande faktabok: Dels ville jag beskriva den historiska bakgrunden med de militära intressen som, liksom mobiltelefonindustrin, är beroende av fortsatt skyhöga gränsvärden för att tillåta dem att obegränsat exploatera tekniken. Dels ville jag beskriva den viktigaste forskningen, industrins inflytande och den kartell av påstått ”oberoende” experter som byggts upp och som lojalt försvarar mobilindustrins intressen.
Hur länge har du studerat frågan om mobiltelefoni och EMF, och vad fick dig intresserad av ämnet från början?
- Jag har studerat frågan intensivt sedan 2002, då jag ville veta vad den omtalade 3G-utbygganden innebar. Jag upptäckte snart att den information som myndigheter och industri gav var vilseledande och manipulativ. Man dolde viktiga fakta, att många vetenskapsmän varnade för allvarliga risker, att forskning sedan lång tid visat att mikrovågor eller radiofrekvent strålning är en allvarlig hälsorisk samt att mängder av människor redan vittnade om svåra skador. Jag kunde inte sluta granska ämnet som var fascinerande: både skrämmande och spännande på en och samma gång. Det blir lite som att befinna sig mitt i en verklig deckare eller thriller.
I dina böcker nämner du att ditt mål inte är att ge en heltäckande bild av problemet med elektromagnetiska fält och den trådlösa tekniken. Vilka delar är det du har lämnat utanför och varför?
- Ämnet är alltför stort för att täcka i en bok, forskningen alltför omfattande, myndigheternas
manipulation likaså. Med nödvändighet måste en avgränsning göras. Men i stort sett har jag försökt täcka in delar av det som jag bedömt som viktigast att förstå.
En fråga som ofta dyker upp när man, utifrån dina böcker, försöker diskutera dessa frågor är “vad är hennes agenda och vad tjänar hon på det?” Så, varför har du gett ut dessa två böcker och på vilket sätt tjänar du på det?
- Jag tjänar inget på detta, utan skriver för att ingen annan gör det. Jag känner en avsky för företeelser där människors grundläggande rättigheter kränks, rätten till livet, till hälsan och till en frisk miljö.
Med tiden har jag samlat på mig en kunskap som kräver förvaltning och som lägger ett ansvar på mig. Många svårt drabbade och djupt kränkta människor sätter sitt hopp till mig. Jag kan inte svika dem och inte heller den uppväxande generationen. Jag är allt mer övertygad, tyvärr, om att detta är och kommer att visa sig vara en mycket stor, troligen vår tids största, miljö- och hälsoskandal.
Dina böcker utmanar en industri som omsätter många miljarder. Hur har reaktionerna från telekomindustrin varit?
- Total tystnad, vilket de vet är det mest effektiva vapnet. De vill inte ha någon debatt om frågan, ingen uppmärksamhet i medierna.
Hur känner du annars att gensvaret varit på din nya bok? Spelet om 3G lyftes av bland annat Aftonbladet men den här gången känns det som du får mindre medial uppmärksamhet?
- Gensvaret är mycket positivt. Den mediala uppmärksamheten kommer nog i sinom tid, men jag är medveten om att mobillobbyns främsta vapen är att boken inte ska nämnas alls i media. Det är det jag har att hantera.
Du skriver i boken att man t ex i Ryssland avråder gravida, barn och ungdomar under 18 år, att överhuvudtaget använda mobiltelefon. Varför går vi inte ut med samma rekommendationer i Sverige tror du?
- Ericsson och telekomindustrin anses vara en viktig industri för Sveriges ekonomi. Närhelst de mest blygsamma förslag om försiktighet dyker upp, dyker också mobillobbyns representanter upp med allehanda ekonomiska hot. Detta illustreras perfekt av något som hände i San Fransisco nyligen. Politikerna ville att industrin skulle redovisa hur mycket varje mobil strålar vid försäljningstillfället. Det ledde till en massiv ekonomisk bojkott av San Fransisco, bortdragande av konferenser och mässor värda hundratals miljoner. Bara för en liten varudeklaration.
Då kan du ju tänka dig det artilleri som tas till om ”värre” åtgärder som direkt hotar industrins
omsättning skulle föreslås, exempelvis att man skulle uppmana barn att inte använda mobilen eller till och med sänka de föråldrade gränsvärdena.
Nu håller telekombolagen på att bygga ut fjärde generationens trådlösa nätverk, 4G, i våra storstäder. Vad kommer detta att innebära för mängden strålning vi utsätts för?
- En massiv ökning av strålningen och dessutom av en strålningsform som med all sannolikhet är ännu skadligare. 4G ska överföra stora mängder information. Forskning visar att ju mer komplicerad informationsöverföring, ju mer komplicerad signal, ju större effekter. Människors erfarenheter visar också det. 3G är exempelvis en betydligt mer biologiskt skadlig signal jämfört med GSM. 4G är helt outforskat, liksom 3G var när det infördes. Alla får alltså finna sig att delta i ett gigantiskt experiment. Och det är värre än ett ofrivilligt experiment, eftersom utfallet, det vill säga vad som händer med människorna aldrig följs upp, vilket görs i seriösa experiment.
Jag citerar Bertil Persson professor i fysik i Lund:
det är oförlåtligt.
I många länder, däribland Sverige, finns en försiktighetsprincipen inskriven i lagen. Du argumenterar i boken för att det inte finns någon forskning som bevisar mobiltelefonins ofarlighet utan att det i stället är precis tvärt om! Anser du att lagbrott begås i och med utbyggnaden av 3G och 4G i Sverige?
- Ja definitivt. Vi har ett totalt rättshaveri i denna fråga som beror på myndighetsmissbruk.
Myndigheterna vilseleder om forskningsläget och riskerna, domstolarna förlitar sig på
myndigheterna och resultatet blir rättslöshet för alla. Det spelar ingen roll vilka fakta du än lägger fram. Det spelar ingen roll om läkare intygar att du riskerar att avlida av strålningen.
I din bok tar du upp många hälsoproblem som antas hänga samman med mikrostrålning. De ökande fallen av hudcancer förklaras idag framför allt av solstrålning. Hur ställer du dig till den hypotesen?
- Det går inte att i all oändlighet förklara den kraftiga ökningen av malignt melanom med att
befolkningen solar mer och mer. Befolkningen solade mycket redan på 70-talet,
troligen mer än i dag, ändå ökar malignt melanom bland de unga. Mobilstrålning och radiofrekvent strålning har visats vara cancerogen och huden är det första organ som träffas av strålningen.
Dessutom stör strålningen immunförsvaret och de naturliga skyddsmekanismer som ska förhindra att cancer uppkommer. Epidemiologiska studier har visat att det är de som arbetar i kontorsmiljö som har högst risk för malignt melanom, inte de som arbetar utomhus och som exponeras mest för solen.
Du tar upp många oklarheter och presenterar fakta som kan vara jobbiga att ta till sig. Vad är, enligt dig, det enskilt största problemet med den trådlösa tekniken, politiskt och/eller hälsomässigt?
- Det största problemet är att mobilindustrin (och militärindustrin) fått så stort inflytande både över politiska beslut och över det som kallas vetenskapen. Vi har fått en industridiktatur, som smugits på oss. Om industrin inte hade tillåtits dominera på dessa olika viktiga plan, hade tekniken aldrig tillåtits och de problem vi har och står inför hade aldrig uppkommit.
En annan sak som slår mig är att människor som beslutar om utbyggnaden och forskare som arbetar inom industrin utsätter sig själva för riskerna. Många tror därför inte på att strålningen är farlig. Hur ser du på detta?
- Jag har haft många samtal med Björn Gillberg som jag känner en stor aktning för. Han har lång erfarenhet av att arbeta med miljöskandaler och påpekar ofta att genom historien har det alltid funnits människor som varit beredda att gräva sin egen grav för att tjäna pengar.
Det handlar om girighet, att många människor värderar materiella och ekonomiska fördelar högre än livet, hälsan och frisk miljö.
Om du törs spekulera, varför tror du att utbyggnaden av den trådlösa tekniken fortsätter, trots att man vet att den är skadlig för både människa och miljö?
- Pengar samt militärpolitiska överväganden.
Vilket råd vill du ge människor som blir oroliga för mikrostrålningens hälsoeffekter? Finns det något sätt att skydda sig?
- Kontrollera din strålningsexponering med mätningar. Koppla ur den trådlösa telefonen och det trådlösa datanätverken och all annan trådlös utrustning. Använd enbart mobilen för nödsamtal. Håll sängplatsen fri från elektronisk utrustning. Om hög strålning kommer från grannen eller från en närliggande mobilmast, försök att skärma av med avskärmningsmaterial, eller flytta.
Har några nya fakta tillkommit efter att din bok gick till tryck?
- Den stora internationella studien om hjärntumörer publicerades i maj. Som vanligt vilseledde
experter och media allmänheten. Studien visade att mobilen ökar risken för hjärntumör för dagens normalanvändare, och såg en trend för ökad risk med ökad användning.
Men Dagens Nyheter skrev att det ”i dag verkar det osannolikt att mobilen orsakar cancer”.
Du har fått ta emot en del kritik för dina böcker av en forskare vid namn Björn Cedervall. Vad anser du om kritiken?
- Björn Cedervall är inte forskare utan konsult, anställd sedan 1984 vid industrikraftkoncernen
Vattenfall. Han är civilingenjör, expert på kärnkraftssäkerhet och doktorerade på 80-talet på effekter av joniserande strålning. Han undervisar 10% på KI:s röntgensjuksköterskeutbildning och skrev år 2005 en kritisk artikel, för övrigt den enda, om min bok Spelet om 3G för skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning, VOF. VOF bekämpar allt och alla som visar att elektromagnetiska fält och mobilstrålning skulle vara skadligt.
De har närmast en fanatisk inställning och skulle de varit aktiva på medeltiden skulle de sannolikt lika fanatiskt bekämpat tanken att jorden var rund och inte platt.
Du skriver om en omfattande infiltration av kommersiella intressen inom en svensk myndighet, i det här fallet SSM, som påstår sig värna om befolkningen. Men det tas hela tiden beslut som gynnar telekomindustrin. Ser du samma tendenser inom andra områden och andra myndigheter?
- Nu har jag detaljgranskat denna fråga och har inte haft så mycket tid för att granska andra. Men jag kan ju konstatera att när det gäller mobilstrålning har myndigheter, regering och industrin argumenterat för att det är synd om allmänheten skulle bli ”orolig” för att det skulle finnas risker med tekniken, eftersom oron i sig kan vara ohälsosam. Man talar inte om att det är industrin som är orolig för att allmänheten och ska bli orolig och minska sin konsumtion av tekniken och börja protestera mot mobilbasstationerna i närmiljön.
När det gällde svininfluensavaccinationen tyckte regeringen, myndigheterna och industrin inte alls synd om att människor blev oroliga. De piskade upp en hysterisk oro med hjälp av överdrivna pressmeddelanden och presskonferenser. Då gällde det att oroa så mycket att människor lydigt ställde sig i vaccinationsleden.
I båda fallen tjänar storindustrin stora pengar på det omvända agerandet.
Anders Ahlbom och Maria Feychting är två svenska forskare du hänger ut genom att visa upp tydliga jävsförhållanden. Du visar också att de har kunskaper om strålningens skadlighet men att de ändå väljer att predika motsatsen. Har några av alla dessa experter du anklagar reagerat?
- Enbart Maria Feychting som sagt att min kritik är oförskämd och som vägrat möta mig i Sveriges Radio i en debatt i P1-morgon.
Till sist då den självklara frågan; använder du själv mobiltelefon?
- Nej
Av: Jonas Skoglund
Mona Nilsson är frilansjournalisten som i juni förra året släppte boken “Mobiltelefonins hälsorisker - Fakta om vår tids största miljö- och hälsoskandal”. Boken är en redogörelse för den forskning som skett inom området mikrostrålning sedan 50-talet. ”Mobiltelefonins hälsorisker” är en saklig uppgörelse med en industri som med alla till buds stående medel måste bevisa mobiltelefonins ofarlighet.
Se
intervjun med Mona Nilsson på UR Play, som gjordes av Birger Schlaug
Läs även Mona Nilssons
hemsida och
blogg
